Руслан Вавренюк. Сайт писателя и криптоисторика

☻ AnesteziA: «Я, вообще, против политики церкви. Ни еду, ни любовь грехом не считаю. Церковь сослужила «хорошую» службу любви, объявив её грехом. Кстати, на этот счёт очень интересная точка зрения у Руслана Вавренюка. Кому интересно – почитайте его книги “Тайны секса” и “Мистификации истории”».

Подробнее

☺☺☺

Скачать «День святого Валентина» бесплатно

☻ Аннотация: «На одном дыхании читается эта книга. Вавренюк Р. Оторваться невозможно, пока не дойдёшь до последней страницы. Потому что «День святого Валентина», действительно, выдающееся произведение своего жанра. Хочется верить, что дом, быт, досуг получит достойное логическое продолжение».

Подробнее

Форум православных священнослужителей «ДIАКОННИКЪ»

(тема: «День всех влюблённых»)

☻ пресвитер Иоанн: «К этому дню везде появляются истории этого праздника, якобы основанные на житии св. Валентина... А тут собрана информация, достаточная для достойного парирования наветов на святого. Кстати, приведённая легенда про патриция Валентина (которого не следует путать с епископом) действительно красива. Хотя хотелось бы, конечно, иметь ссылку на первоисточник».

☻ д. Евгений: «В том-то и дело, что это народная английская легенда, так что с первоисточником проблемы, дотошный Вавренюк тоже её приводит, но опять же без ссылки откуда взято».

☻ Архидиакон Стефан: «Нет никаких оснований связывать луперкалии с нынешним праздником, это чьи-то фантазии».

☻ д. Евгений: «Нет, луперкалии действительно часто упоминаются в рассказах о валентинках... Но я тоже сомневаюсь, что римские луперкалии тут «при чем». «Птичья Свадьба» – это гораздо правдоподобнее, см. также у Вавренюка».

Подробнее

☺☺☺

Мужской форум на «E1.RU»

(тема: «Нну... За Луперкалий»)

☻ Бонжюр с ароматным хреном: «Предлагаемый читателю перевод «Сравнительных жизнеописаний» Плутарха впервые вышел в серии «Литературные памятники» в 1961–1964 гг. Советское популярное издание? Ты б ещё ДетГИз предложил ))))».

☻ Гелассий: «Моя цитата из Александра Энмана. «ЛЕГЕНДА О РИМСКИХ ЦАРЯХ, ЕЁ ПРОИСХОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ». Санкт-Петербург, 1898. Надеюсь, хорошо, смех прошёл? И Александр Энман в 1898-м, наверное, по-твоему мнению, руководствовался переводом именно 1961 года? Долго ты искал довод и не нашёл. Мои поздравления. И авторитет в вопросах источников, видимо, у тебя Руслан Вавренюк. Он-то раньше Плутарха был и сам всё видел».

Подробнее

Ещё

☺☺☺

Форум «Jedi Council»

(тема: «Кто что читает?»)

☻ Норд: «Руслан Вавренюк. «Мистификации истории». Понравилась цитата из книги: «Вся история человечества мистифицирована! Особенно это касается секса и смерти. А всё оттого, что Миром всегда правила и будет править Мафия! И, к сожалению, это зловещий (Птица, привет! – прим. Норда) процесс мистификации продолжается и поныне!» Отдельное спасибо БаТоНу за любезно предоставленную книгу».

Подробнее

☺☺☺

Форум «Общение на Mlove.Ru»

(тема: «Советы в выборе книг»)

☻ Werwer: «Что понравилось? Ну, наверное, сравнивать мемуары Жукова с тем, что о нём пишут Суворов и Бушков. Очень интересная хрень получается – по большому счёту!.. Понравилось читать версию Руслана Вавренюка о Библии. Тоже, знаете ли, не лишено обоснованности... Детективы сам не очень жалую. От дедушки Артура и бабушки Агаты никуда они сейчас не ушли. Всё то же самое, персонажи только разные».

Подробнее

☺☺☺

Форум «Общение на Mlove.Ru»

(тема: «Феминистки»)

☻ Werwer: «Насчёт религии скажу так: в тот день, когда там появится женщина, религия рухнет! Рекомендую Руслана Вавренюка: он довольно чётко и объективно описывает причины, почему так получилось».

Подробнее

☺☺☺

Форум «МаксиФорум.Ру!»

(тема: «Последняя книга, которая меня потрясла»)

☻ Rozzitta: «“Мистификация истории” Руслана Вавренюка очень хорошая книга. Умный дядька её написал. Много очень фактов, суждений, доводов. И всё так по полочкам распределил».

Подробнее

Ещё

☺☺☺

Форум «Для тех, кто не потерял способность удивляться!»

(тема: «Это не должно существовать, но существует!»)

☻ Lena: «Это из книги Руслана Вавренюка «Мистификации истории». Читала в прошлом году, очень интересные и удивительные факты, но действительно необъяснимые. Там много ещё чего интересного, но уже объяснимого с точки зрения автора».

Подробнее

☺☺☺

Форум «Астрахань.Ru»

(тема: «Последняя прочитанная книга»)

☻ Ilasia: «Руслан Вавренюк. «Мистификации истории». Советую и вам».

Подробнее

☺☺☺

«Женский форум НАТАЛИ»

(тема: «Книги апреля 2007»)

☻ LAWYER: «Руслан Вавренюк. «Мистификации истории». Проглотила».

Подробнее

☺☺☺

Сайт знакомств и развлечений «LOVE.TOP.GE»

(тема: «Книга, которую вы сейчас читаете»)

☻ Лана: «Руслан Вавренюк. “Мистификации истории”».

Подробнее

Ещё

☺☺☺

«КлАсСнЫй ФоРуМ»

(тема: «Какую книгу читаете сейчас?»)

☻ Devo4kangel: «Р. Вавренюк “Секс в жизни человека”».

Подробнее

☺☺☺

«Либеральный форум»

☻ Чукигекъ™: «“Мистификация секса, или Все тайны Руслана Вавренюка” – согласись, красивый заголовок!»

☻ Quasy von Gad: «Мне нравится. Но это о том, чего не было, но во что ты веришь больше, чем в то, что было».

Подробнее

☺☺☺

Социальная сеть «В Контакте»

(тема: «Любимые книги»)

☻ Михаил Артемьев (Пенза): «Руслан Вавренюк – Мистификации истории».

Подробнее

☺☺☺

Социальная сеть «fotostrana.ru»

(тема: «Книги»)

☻ Лира (Москва): «“Про любовь и секс в истории человечества: Величайшие заблуждения и мистификация” (автор Руслан Вавренюк)».

Подробнее

☻ Катажина (Москва): «Омар Хайям, а ещё мне дала подружка книжку прочитать «Секс в истории человечества: Величайшие заблуждения и мистификация», автор Руслан Вавренюк, прочтите не пожалеете».

Подробнее

☺☺☺

Социальная сеть «Гайдпарк»

☻ Павел Баруханов: «Похоже, что писателя Руслана Вавренюка больше всего интересует секс (судя по обложкам)».

Подробнее

☺☺☺

Форум «Maxi-Forum.ru»

(тема: «Я отрёкся от христианства, прочитав эту книгу»)

☻ Rozzitta: «(Цитата: Сообщение от Bodomkid: Еретик! На костёр!) – кричали петуху)))) А вот вы зря на него нападаете. Я пару лет назад прочла книгу Руслана Вавренюка «Мистификации истории»... И когда закончила читать, то у меня очень сильно пала под сомнение книга... такая всеми почитаемая и переведённая на все языки мира, Библия. Я стала сомневаться в правильности её трактовки. Там говорилось, что её очень много раз переписывали, как было выгодно священникам и куча полезной инфы было попросту, сожжено, утеряно и стёрто, специально, с лица земли. Да и в добавок, написано и перепечатано такое... что уши вянут и по сей день... (никого не хотела обидеть), так что думаю, не стоит готовить гнилые помидоры...»

☻ Arindella (этот пользователь сказал «cпасибо» за это полезное сообщение. Пишет и возвращается...): «Что было в прошлом мы не знаем, а только догадываемся. И чем дальше в прошлое, тем меньше у нас фактов. Что же насчёт религии: вы никогда не замечали что жрецы, священники и пр. всегда имели больше власти, чем те же монархи? Они диктовали свои условия, указывали людям как им жить и во что верить (достаточно вспомнить инквизицию)».

☻ Rozzitta: «А что, если историю, действительно, мистифицируют и переписывают? И в этой книге, что писала я выше, было написано, что христианство официально было провозглашено только спустя 60 лет, на Вселенском Соборе, после распятия Христа. А заодно прелаты запретили ряд поучений Иисуса Хр. Было запрещено упоминание о Реинкарнации, запрещено учение о переходе в иное тело и др. учения Иисуса. И как раз, на этом Соборе очень много Учений Христа было изменено за голосами большинства. Женщину признали нечистой. И считалось, что все дети рождаются нечистыми. Многие священники в то время имели беспорядочные сексуальные связи, и с мужчинами в том числе, и считали, что секс должен быть, исключительно, ради продолжения рода, не ради удовольствия, что секс – это порождение дьявола. И дети, приходящие в этот мир, не от святого духа, а от сношения мужчины и женщины – нечистые и не заслуживают благодати, пока не будут очищены. Не отсюда ли берёт своё начало традиция крещения детей??? Иисус Христос не был никогда женоненавистником, никогда не считал женщину нечистой. И изучив подлинные док. мы бы увидели, что Христос был женатым человеком и имел семью... но этот факт скрывают. Потом, насчёт, реинкарнации. Иисус её проповедовал, он учил, что люди время от времени возвращаются на Землю туда, где «В доме отца моего обителей много» – От Иоанна. Но в 60 году священники сочли не проповедовать это учение, думая, что люди будут прожигать свою жизнь, собираясь расплачиваться за неё в далёком будущем. Иисус Христос говорил, что мужчины и женщины равны в своих правах. Однако на Византийском Соборе основатели не захотели делиться с женщинами властью, поэтому они объявили, что женщины грязны и у них нет души. И кроме этих постановлений, было принято решение опубликовать книгу о событиях 60-летней давности, которую со временем стали величать “Библия”».

Подробнее

Ещё

☺☺☺

Урюпинский форум

(тема: «Одна из величайших трагедий для России – принятие православия»)

☻ Marichka: «А, вообще, насчёт всех христианских священных книг и преданий есть хорошая книжка. Называется «Святая кровь и священный Грааль», автора, правда, не помню, но точно – не наш. Научно-популярная, конечно, зато всё встаёт на свои места. Советую!»

☻ mamay: «Эту не читал (а жаль), есть другая, не хуже – «Мистификации истории», автор Руслан Вавренюк».

☻ Бриз: «Ну и тему поднял Вавренюк. Мamay, а он кто по образованию? Историк, богослов? Всё вместе? У него есть какие-нибудь исследования на тему истории? Ну хоть ссылки на использованные архивные документы, надеюсь, есть?»

Подробнее

☺☺☺

«Живой Журнал»

(тема: «Секс в истории человечества: Величайшие заблуждения и мистификации»)

☻ edwpotapoff: «Прочитал недавно сабжевую книжку Руслана Вавренюка. Больше всего меня поразил рассказ о Библии. Никогда сильно не интересовался ею, а все попытки прочитать её заканчивались чтением первых десяти строчек. Но всегда думал об этой книге, как о нечто едином и неизменном. После прочтения Вавренюка, ссылки на Библию в контексте качания прав на такие-то земли кажутся смешными. По-моему, гораздо больше прав вытекает, условно говоря, из берестяных грамот, т. к. Библия есть результат 2000-летней истории, на протяжении которой она переписывалась под текущие нужды. Ещё раз убедился, что христианская мораль в плане регулирования сексуальных отношений между людьми – не жилец на этом свете. В то же время, мы не отдаём себе отчёта в том, что всё ещё живём по средневековым нормам, возведёнными христианскими фанатиками.

Хотя книга о сексуальных нормах, безусловно, должна продемонстрировать их относительность, что и делает эта книжка. Отдельные главы написаны не как проповедь определённых норм, а как изложение абсолютных истин. Например, автор приводит классификацию П. Д. Успенского из книги «TERTIUM ORGANUM»: «Любовь – орудие познания, она сближает людей, открывает пред одним человеком душу другого, даёт возможность заглянуть в душу природы, почувствовать действие космических сил.

Любовь – это признак породы.

Она проявляется уже у животных в тех породах, где действует отбор, у диких хищных животных, у чистокровных лошадей, у породистых собак.

У людей любовь – это орудие совершенствования расы. Когда из поколения в поколение люди любят, то есть ищут красоты, чувства, взаимности, то они вырабатывают тип, ищущий любви и способный на любовь, тип эволюционирующий, восходящий.

Когда из поколения в поколение люди сходятся как попало, без любви, без красоты, без чувства, без взаимности или по соображениям, посторонним любви, из расчёта, из экономических выгод, в интересах «дела» или «хозяйства», то они теряют инстинкт любви, инстинкт отбора. Вместо любви у них вырабатывается половое чувство, безразличное и не служащее отбору, не только не сохраняющее и не улучшающее породу, но, наоборот, теряющее её. Тип мельчает физически и нравственно вырождается.

Любовь – орудие отбора.

«Половое чувство» – орудие вырождения». Красиво, правда?

Но чуть раньше автор разбирался с изменением смысла, вкладываемого в слово «любовь» и привёл интереснейший факт. Оказывается, в лексиконе племени манус такое слово отсутствует совсем. Поиск в интернете описания племени манус даёт ссылку на книгу Эриха Фромма «Анатомия человеческой деструктивности», где он относит племя манус к системе B. Ниже я приведу описания всех трёх систем A, B и C, которые интересны с точки зрения построения обществ на основе различных норм».

Подробнее

Ещё

☺☺☺

Форум «Толкучка»

(тема: «Стоит ли верит Библии?»)

☻ Мося – ОХОТНиКу: «Ты Меdicа обвинил в Ctrl+C Ctrl+V (сочетание клавиш: «копировать» и «вставить». – Ред.), но видно, что и тебе ничто человеческое не чуждо. Первоисточником твоей писанины является книга Руслана Вавренюка «Подноготная секса». Кратенько ознакомившись с этой книженцией, у меня, честно говоря, возникают некоторые сомнения в отношении автора и его книги. Просто интересно было узнать, кто для тебя является авторитетом в религиозных вопросах».

☻ Lemmur – Rebrik: «Про первую мистификацию (1-й Вселенский Собор, на котором переписывалась Библия) хорошо описано в книге (пишу по памяти) Евгения Вирастюка (по-моему, так) “Мистификация истории”».

☻ ОХОТНиК – Rebrik: «Не думаю, что на данном произведении можно строить опровержение Библии. Написано, не спорю, там интересно, но больше (процентов 80) в художественном стиле, чем в историческом. И читать сию книгу надобно как художественную, нежели историческую. Кстати, уважаемый Мося уже упоминал данного автора. И приписывал мне увлечение им».

☻ Lemmur – ОХОТНиК: «Если хорошо покопаться в научных книгах, то можно и другие найти. Мне, например, и этой хватило (хотя была ещё одна). Если хорошо почитать эту книгу (которую я привёл в прошлом своём посте), то можно узнать, что автор брал материал с разных источников (и, по-моему, эти источники в ней и указаны; точно сказать не могу, так как где-то её потерял), а не то, что он от фонаря писал. Это уже доверие внушает, и она написана не заумно, так это только «+» – bestbook». (The best (ан.) – лучший. Book (ан.) – книга. В данном случае – лучшая книга. – Ред.)

☻ Мося – Lemmur: «При всём уважении, не могу с тобой согласиться по поводу научности данной книги и пр. Кстати, автор – Руслан Вавренюк. Ведь тематика выбрана какая? Книга эта о сексе, т. е. это то, что интересует всех. С одной стороны. А с другой – ну, что ещё нового можно сказать в этой области? Значит, нужен момент интриги. Какой? А что если повернуть всё дело так, что попы всю жизнь боролись с сексом? О, нормально. А то, что автор в христианстве полный ноль – не страшно. Те, кто «поведётся» на эту книгу, вряд ли являются кандидатами богословия, а значит – «пипл схавает». Приведу цитату из его книги: «Особенно кардинально – после Византийского собора, на котором произошла мистификация секса. Делегаты решили, что он является чем-то нечистым, делом дьявола. Секс превратился в нечто омерзительно грязное и стал исключительным уделом мужчин в награду за покорность воле служителей церкви. Жены, утратив прежнее равенство с мужчинами, превратились в рабынь, бессловесных тварей, неодушевлённые предметы, с которыми мужчины могли поступать как угодно. Женщину признали нечистой, грязной и бездушной. И что именно с того времени стало считаться, что все дети рождаются во грехе. А поскольку они приходят в мир нечистыми, то не заслуживают благодати, пока не будут определённым образом очищены, то есть – крещены. Однако первородный грех заключался не в сексе. И это не просто заблуждение, а результат одной из мистификаций. Секс тут ни при чём! Он является обычной функцией человеческого организма. Первородный грех вообще не имел никакого отношения к физическому телу и был совершенно абстрактным. Падение человека – это злоупотребление даром ясновидения, «третьим глазом», которым в прадревние времена обладал человек. Первородным грехом была гордыня, ложная гордыня, когда низшие люди возомнили себя равными богам, и восстали против них. Так неблагодарное человечество отплатило своим бескорыстным благодетелям». В этом отрывке каждое слово – ложь. Правда, стоит оговориться, автор клеймит католическую церковь, я же говорю с позиции православной (мгм, в смысле не от имени всей Церкви, а то, что я знаю о вероучении православной церкви).

1. Секс превратился в нечто омерзительно грязное и стал исключительным уделом мужчин в награду за покорность воле служителей церкви. Не знаю, может, у католиков и так, но в православии другое отношение. Речь идёт о воздержании и том, чтобы дух доминировал над телом, а не наоборот.

2. Женщину никто никогда не считал нечистой. Давайте вспомним, кому первому явился воскресший Христос? Это были женщины, которые пришли помазать маслами Христа, лежащего во гробе. Почему так? Почему не апостолам или своему любимому ученику Иоанну? Почему Христос защитил проститутку (помните: кто без греха, пусть первым бросит в неё камень)? Возле колодца Иакова Христос разговаривал с самариянкой, которая – с точки зрения иудеев – была недостойная такого общения. Прикоснувшись ко Христу, была исцелена кровоточивая женщина, ну и пр. Православная церковь чтит многих женщин, которых прославил Господь в лике святых.

3. Далее. Женщины в то время не были равны с мужчинами. Мужчина в доме – господин. Но про отношение к женщине как к неодушевлённому предмету речи никогда не шло. Вот что, например, пишет апостол Павел. Итак, муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия; а жена есть слава мужа (1Кор. 11: 7).

4. Дальше интересный пассаж. Автор приписывает Церкви, что она видит первородный грех в сексе, а потом это положение критикует. Молодец, что и говорить. Но, к сожалению, автор отказывает читателям в понимании, что же такое первородный грех. Между тем, все достаточно просто. Грех – это болезнь. Адам и Ева – наши прародители, согрешив, они допустили духовную болезнь в человеческое естество. И теперь всё человечество наследует повреждённую человеческую природу. Именно в силу этого все люди склонны ко греху. Крещение же, сродни ветхозаветному обрезанию, т. е. это духовный акт вхождения нового человека в Церковь. Так как дети не могут веровать сознательно, то за них поручаются крёстные родители, которые потом несут ответственность перед Богом за духовное воспитание этих детей.

5. Ну, и по поводу «низших людей». Человек был создан богоподобным, по образу и подобию – значит не Бог, но очень похож. Адам и Ева буквально не восставали против Бога, возомнив себя богами (тут автор перепутал историю с Люцифером). Просто они Его ослушались под влиянием льстивой лжи диавола. Вот и сегодня Сатана вливает льстивые и лживые речи в уши всяким вавренюкам, а другие, остальные, за приятным чтением о сексе познают богословские тайны.

Если говорить о научных книгах, попробуй полистать «Иисус Христос в документах истории». Составление, статья и комментарии Б. Г. Деревенского или Лопухина А. П. «Библейская история в свете новейших исследований и открытий». Боюсь, только будет не очень интересно читать, там всё о раскопках, да книгах каких-то, а о сексе ничего нет».

☻ Lemmur – Мосе: «Насколько я знаю, у него около 3-х книг: 1) Мистификация истории; 2) Мистификация секса; 3) Не помню. Я не хочу начинать спорить из-за этой книги. Скажу просто: если хорошо поискать, можно найти и другие источники, в которых будет более реально описан этот эпизод истории».

☻ Rebrik – Lemmur: «На Первом Вселенском лишь утвердили канон Библии, т. е. отделили апокрифы. Ни слова, ни буквы, ни запятой не было изменено. Обратите внимание, что Тора и Ветхий Завет одинаковы, хотя первой пользуются иудеи, а вторым – христиане. Кумранские находки подтвердили, что современная Библия не отличается от древних списков. Опираться же на «Евгения Вирастюка», который на самом деле Руслан Вавренюк, это, простите, свести духовность в область чрева и в то, что ниже чрева».

☻ ОХОТНиК – Lemmur: «Как и прежде, оставаясь самим собой, ни на йоту не верю Библии. Но Вавренюк это уже не жёлтые страницы, это сплошь и рядом «отсебятина». Не сомневаюсь, что порывы, натолкнувшие автора на написание сией книги, были слегка сходными с моими, но конечный продукт его творчества, как и прежде, не несёт в себе абсолютно ни каких исторических подтверждений. Что является не «+», а стопроцентным «–» сего произведения! Но, по-моему, темой нашей дискуссии является не творчество Руслана Вавренюка, а «священное писание». Так что предлагаю постить по теме».

Подробнее

Ещё

И ещё

☺☺☺

Форум «Forum.ck.ua»

(тема: «Секс до брака»)

☻ SolliuS: «Ой!!! Ну не можу просто... р-р-р-р-р... Чувак, что ты пулишь???????????? Я такого бреда сикоко живо не слышал... Кто тебе сказал, что библия запрещает секс до брака или осуждает его? В библии прочитал? А ты знаешь историю самой этой книги? Почитай книженсию Руслана Вавренюка «Мистификация истории». Коротко скажу тебе о библии. Та библия, которая лежит быть может у тебя дома ничего общего не имеет с оригиналом? За все её существование с неё было выкинуто и добавлено столько книг, что дай бог, что она хотя бы на 10% совпадала с оригиналом. Дело в том, что за всё время её существования она переписалась на кучу языков, причём каждый переписчик или переводчик добавлял в неё что-то от себя и к тому же допускал ошибки с переводом. Это должно быть уже давно известно всем. В начале нашей эры (дату сказать не могу) состоялся в Византии Вселенский Собор, на котором и были приняты основные догмы и каноны христианства. Библия была переписана, слова перекручены. Например секс после этого Собора начал считаться вещью порочьной, и служил ТОЛЬКО ЛИШЬ для продолжения рода. Короче библия как и христианство в целом имеет мало чего общего с учением Иисуса Христа. Это развод. Могу обьяснить кому и зачем это было нужно. Просто утвердив эти каноны и навязав их людям церковь получала неограничиную власть над ними».

Подробнее

☺☺☺

Форум «NokiaZone»

(тема: «Какую книгу вы сейчас читаете?»)

☻ Pulse: «Руслан Вавренюк. “Мистификации истории”».

Подробнее

☺☺☺

Форумы «HomeNet.kr.ua»

(тема: «Обсуждение книг Руслана Вавренюка»)

☻ Actepix: «Может, кто слышал, это писатель с нашего города. Пишет очень неплохие книги. Кто знает, читал – пишите. Могу дать сайт автора, где есть все книги, и много статей на тему отношений мужчины и женщины; так же автор затрагивает тему истории».

☻ Actepix: «Кто читал? «Мистификации истории». Автор Руслан Вавренюк. Мне книга понравилась, очень многое узнал про историю и про бога. Кому интересно, могу выложить сайт, где можно почитать её».

☻ Zhenyka!!!: «Скинь почитать!!!»

☻ Actepix: «Сайт в подписи».

☻ Zhenyka!!!: «Нашёл, спасибо!!!»

☻ Munich: «У меня есть его книга «Мистификации истории», где он довольно сильно наезжает на католическую церковь, но внимание уделяет не только ей. Копает он довольно глубоко, но временами показывает себя истиной в последней инстанции, такой – знаете ли – мистер «Иначе и быть не может». Вообще же читать интересно».

☻ Ame: «„Мистификации истории” – громкое название тоненькой книжонки Руслана Вавренюка с претензией на раскрытие тайн мира от древности до наших дней. Название, конечно, завлекает, стиль диалога автора и журналистки тоже сначала интригует, но к странице 50-й остаётся только пунктиром, а сами тайны, причём самые известные, вроде как раскрытые Вавренюком, – факты, натасканные из разных источников, никакой авторской новизны. Художку про тайны и то читать интереснее, даже учитывая большую долю вымысла. А тут – большие претензии да малый результат».

☻ Actepix: «Кто-то читал книги Руслана Вавренюка? Оч. интересные, в одной из тем кидал его сайт. Там вы найдёте тексты книг».

☻ КДПУ: «Предлагаемые темы для серии «Исторические детективы» от Руслана Вавренюка: “Был ли Гомер слепым?” и “Раиса Горбачёва – агент гестапо?”»

☻ Крючков: «Тема для Руслана Вавренюка: “Занимался ли Сталин онанизмом?”»

☻ Александр К.: «Руслан Вавренюк, несомненно, – агент Ктулху! Кто не верит, почитайте его книги».

☻ Валера К.: «Руслан Вавренюк – агент Ктулху? Не правда! Он – агент злого духа Ямбуя!»

Подробнее

Ещё

Руслан Вавренюк в социальных сетях и интернет-магазинах: